Pronóstico Electoral 2da vuelta: Gobernación RM

1. El 12 de junio 2021 dimos a conocer un pronóstico electoral, de carácter confidencial, sobre la segunda vuelta de la elección de la gobernación de la Región Metropolitana. Dado que, de acuerdo a la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, artículo 32, de abril 2016, que establece que: “Solo se podrá divulgar resultados de encuestas de opinión pública referidas a preferencias electorales, hasta el decimoquinto día anterior al de la elección o plebiscito inclusive”.

2. Adicionalmente, dimos a conocer cómo variaban las preferencias con relación a una medición realizada el 29 de mayo 2021, difundida públicamente. En esta comparación se observaba, a nivel total población, que las preferencias electorales se habían estrechado en solo 2 semanas, producto de la baja de los indecisos y adopción de una preferencia electoral.

3. Dicho pronóstico se desarrolló a través de una encuesta realizada entre el 8 y 12 de junio. El diseño de la encuesta consideraba un muestreo No probabilístico, mediante un Panel Online de representación nacional. El pronóstico incluía la estimación de distintos escenarios de participación electoral y la estimación puntual e intervalar (margen de error muestral de la estimación) para cada candidato.

4. El pronóstico tomó en consideración 3 escenarios probables de participación electoral: 47,7%, 40,8% y 32,1%. Adicionalmente, se calculaba el intervalo de confianza de la estimación a un 99% (bajo supuestos de aleatoriedad simple). Dichos intervalos, daban cuenta de que el resultado final de la elección se definiría en las urnas, dado que, a partir de los datos de la encuesta, nos encontramos frente a un
“empate técnico” entre Karina Oliva y Claudio Orrego. En efecto, en los tres escenarios de participación, los intervalos de votación se cruzan.

El cálculo de 3 escenarios de participación electoral se hizo considerando la alta incertidumbre que existía con relación a la cantidad de electores finales que podían ir a votar, las condiciones de pandemia y las características propias de la elección, como el hecho de que se trataba de un nuevo cargo de elección popular sobre el cuál no se tenía mayor claridad acerca de sus funciones y alcance de sus decisiones.

5. La votación final informada por el Servel fue: Claudio Orrego 52,7% y Karina Oliva 47,3% y una participación electoral de un 25,7%, con el 99,99% de las mesas escrutadas.

6. Al comparar la votación real con la estimación realizada, podemos concluir:

a. El pronóstico de la participación electoral estuvo fuera de rango. El modelo de votante probable no se ajustó correctamente en lograr estimar la participación electoral en una votación de segunda vuelta de gobernador.
b. La votación real, para cada candidato, estuvo, razonablemente, dentro de los márgenes de estimación en cada escenario pronosticado de votación.
c. Fue una votación estrecha, que se fue definiendo en los últimos días previos a la elección.
d. La participación electoral, y su composición sociodemográfica, tiene un impacto muy relevante en el resultado final de la elección.

7. De acuerdo con lo anterior, es importante precisar que los pronósticos electorales siempre están compuestos por una estimación puntual, un margen de error de estimación y su respectivo intervalo de confianza. Los pronósticos se deben leer más como un rango de estimación, más que la estimación puntual (valor observado).

8. En esta ocasión, como era una elección cerrada (máxima varianza), y considerando el margen de error, se podía dar el caso que los resultados pronosticados puntualmente, fueran inversos para cada candidato.

9. Un aprendizaje importante es que los modelos de Votante Probable no se ajustan de la misma forma, si no que dependen del tipo de votación. No es lo mismo estimar un votante probable para una elección presidencial, para una alcaldía o gobernación.

10. Otro aprendizaje relevante en este tipo de pronósticos es que la fecha de toma de la aplicación de la encuesta es clave. Para una mejor proyección, la aplicación de la encuesta debe ser realizada no más allá de 48 horas de la fecha de la elección.

11. Activa Research desde al año 2017 ha participado en 5 pronósticos electorales (de carácter público y privado) para presidenciables, plebiscito, municipales y gobernador, teniendo en 4 de ellos una estimación correcta. Sólo en este último pronóstico, segunda vuelta Gobernación de la Región Metropolitana, la estimación no fue precisa con relación a la participación electoral y la estimación puntual de
preferencia electoral de los candidatos, aunque la estimación intervalar estuvo razonable.

12. Consideramos que los pronósticos electorales en Chile son exigentes, dado que tenemos un sistema de voto voluntario. En este contexto, los pronósticos tienen el desafío de proyectar participación y preferencias electorales de los candidatos.

13. Activa Research se compromete a una mejora continua de sus procesos de investigación. Cada pronóstico que realizamos nos permite revisar nuestro proceso, aprender y seguir mejorando los modelos de estimación.

14. Continuaremos dando a conocer pronósticos electorales de forma pública y confidencialmente, de tal manera de seguir aportando en dar a conocer la opinión pública sobre temas de interés nacional y su comportamiento electoral, aportando con ello al libre acceso a la información que proveen los estudios sobre nuestra sociedad.

Lee aquí el comunicado completo